28 листопада 2018 року

 

 

 

УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа ХХХ
провадження № ХХХ
28.11.2018

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :


У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 посилається на те, що 30 січня 1988 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі подружжям набуто у власність квартиру у житлово-будівельному кооперативі «Надія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Подружнє життя між сторонами не склалося, тому 30 січня 2015 року шлюб між ними розірвано. Однак, між позивачем та відповідачем немає ніяких домовленостей та шлюбного договору щодо зазначеної квартири, яка набута подружжям за час шлюбу, тому позивач просить виділити частку у спільному майні подружжя та визнати право власності на ? частку квартири у житло-будівельному кооперативі «Надія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2018 року розгляд цивільної справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні стороною відповідача подано зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що за час перебування у шлюбі ОСОБА_5 із ОСОБА_4 подружжям окрім спірної квартири набуте також рухоме майно, а саме: гаражний бокс у гаражному кооперативі «Лісний», який розташований за адресою: АДРЕСА_4; земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_3) та садовий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5. За таких обставин, ОСОБА_4 у зустрічному позові просить визнати за нею право власності на: ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний»; ? частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) та садовий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5.

08 лютого 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_3

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2018 року 

зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя об'єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя.

18 квітня 2018 року від ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_4

02 серпня 2018 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить: визнати за ним право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину вказаної спірної квартири; та стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вартість ? частини автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y, 2007 року випуску, легковий седан - В, об'єм двигуна 1499 куб.см., н.з. НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6, а саме 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 72 921 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.

Також, 02 серпня 2018 року ОСОБА_3 як відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4

18 листопада 2018 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав заяву про зменшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_4 право власності на: ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний» та на ? частину земельної садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5.

28 листопада 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 вартості ? частини автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y, н.з. НОМЕР_4, у розмірі 2 725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) дол. США, що в еквіваленті до гривні становить 72 921 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять одна) грн.

28 листопада 2018 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на: ? частину двохкімнатної квартири АДРЕСА_2; ? частину гаражного боксу у Гаражному кооперативі «Лісний»4 ? частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_3) та садового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя в частині вимог про стягнення із відповідачі вартості ? частини автомобіля залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя в частині вимог про визнання права власності на ? частину гаражного боксу та на ? частину садового будинку також залишено без розгляду.

У підготовче засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 не з'явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого засідання ОСОБА_8 подала заяву, де зазначила, що первісні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 Також, просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_7 у підготовче засідання також не з'явилися, про місце, час та дату його проведення повідомлялися належним чином. До початку засідання ОСОБА_7 подав заяву про підтримання зустрічних позовних вимог та визнав первісні позовні вимоги в частині визнання по ? частці за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_3. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. 

Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206207 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши вищевикладені процесуальні дії, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що 30 січня 1988 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварської міської ради Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (а.с. 69).

Матеріалами справи встановлено, що будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Надія», ОСОБА_3 на підставі рішення Броварського міськвиконкому видано квартиру АДРЕСА_6.

Згідно копії свідоцтва про право власності від 15 листопада 1999 року вищевказана квартира належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до копії довідки № 185 повністю внесений пайовий внесок за квартиру сплачений у травні 1992 року. Сума пайонакоплення складає 18 194 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) крб. (а.с. 7).

Як вбачається і копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, 30 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 6).

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно із ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідність до вимог ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_7, придбана сторонами під час перебування у шлюбі, отже є спільним сумісним майном подружжя.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що сторони дійшли згоди про поділ спірної квартири, визнали первісні та зустрічні позовні вимоги, суд вважає за необхідне первісний та зустрічний позов задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 364 ЦК України, ст. ст. 60616970 СК України200, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -


В И Р І Ш И В :


Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у спільному майні подружжя - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення частки у спільному майні подружжя - задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_8.

залишити у власності ОСОБА_3 ? частку квартири АДРЕСА_8.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_9, 07400.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, адреса проживання: АДРЕСА_9, 07400.

 

Суддя Н.М. Петришин

<< Назад