Про поверенння незаконно вилученого під час обшуку майна

 

 

 

 

 

Печерський районний суд міста Києва

У Х В А Л А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

за участю заявника адвоката Омельченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю X на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Дорошенко Д.О. щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю X, в інтересах якого діє адвокат Омельченко Д.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі міста Києва Дорошенко Д.О. у кримінальному провадженні номер 32014100060000219 щодо повернення документів ТОВ «Ротел», вилучених під час обшуку 20 травня 2015 року в рамках вказаного кримінального провадження. Просив зобов’язати старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Дорошенко Д.О. негайно повернути повноважному представнику ТОВ «Ротел» майно та документи, що були тимчасово вилучені останнім 20 травня 2015 року під час обшуку приміщень за адресою: місто Київ вулиця Кутузова 18/7, що орендуються Адвокатським об,єднанням «Фарлонг». Представник ТОВ «Ротел» у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та посилалась на таке: 20 травня 2015 року за матеріалами кримінального провадження номер 32014100060000219 від 24 жовтня 2014 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: місто Київ вулиця Кутузова 18/7 в нежитлових приміщеннях, де знаходиться і які використовує у своїй діяльності Талибіна Т.А., які мають безпосереднє значення досудового розслідування. Фактично обшук був проведений не у приміщеннях, які використовує невідома Талибіна Т.А., а у приміщенні, де здійснює адвокатську діяльність Адвокатське об,єднання «Фарлонг», підтвердженням чого є витяг з ЄРД, що містить інформацію про місцезнаходження АО «Фарлонг», а також укладений договір суборенди приміщення від 01 лютого 2015 року. ТОВ X є клієнтом АО «Фарлонг» на підставі укладення договору про надання адвокатських послуг від 20 січня 2015 року. На виконання узгоджених сторонами замовлень з надання адвокатських послуг ними були передані на адвокатське зберігання установчі документи, банківські документи, документи первинного бухгалтерського обліку. 20 травня 2015 року вказані документи та речі були вилучені під час обшуку. При цьому не було залишено копії протоколу обшуку. Документи, що належать їх підприємству жодним чином не стосуються кримінального провадження. Такі дії призвели до неможливості здійснення господарської діяльності заявником. Адвокат вважає, що вказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном у відповідності до ст. 167 ч.1 КПК України, тому слідчий мав не пізніше наступного робочого дня звернутися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, інакше майно має бути повернуто негайно особі, у якої його вилучено.

Старший слідчий відділу СУ ФР ДПІ у печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Дорошенко Д.О. до судового засідання не з,явився, будь-яким чином не спростував доводи, викладені у скарзі. З урахуванням документів, доданих до скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, вилучення майна відбулось 20 травня 2015 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2015 року. Під час обшуку має бути складено протокол з переліком вилучених речей та документів. Вилучені речі під час обшуку не є вилученими в результаті тимчасового доступу, а тому вимоги ст. 169 КПК України у даному випадку не можуть бути застосовані. Але посилання позивача на ту обставину, що було вилучено майно та документи, які належать іншій особі, а не особі, відносно якої проводився обшук у судовому засіданні нічим не спростовані, тому мають бути повернуті у разі невизнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ст. ст. 169, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю X на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

Зобов’язати старшого слідчого відділу СУ ФР ДПІ у печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Дорошенко Д.О. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю X майно та документи, які не є речовими доказами у кримінальному провадженні номер 32014100060000219, вилучених 20 травня 2015 року під час обшуку приміщень за адресою: місто Київ вулиця Кутузова 18/7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

<< Назад